Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

Lien vers cette vue comparative

Les deux révisions précédentes Révision précédente
Prochaine révision
Révision précédente
Prochaine révisionLes deux révisions suivantes
ecolopol:argumentscontraception1967 [2015/12/01 17:29] Grégory Gutierezecolopol:argumentscontraception1967 [2019/11/05 09:20] Grégory Gutierez
Ligne 1: Ligne 1:
 ====== "Une flambée inouïe d'érotisme" : les arguments pour et contre la contraception féminine à l'Assemblée Nationale en 1967 ====== ====== "Une flambée inouïe d'érotisme" : les arguments pour et contre la contraception féminine à l'Assemblée Nationale en 1967 ======
  
-Sur le site de l'Assemblé Nationale, on peut consulter les comptes-rendus des séances pendante lesquelles, entre juillet et décembre 1967, les députés français ont débattu du projet de loi visant à autoriser la vente de la pilule contraceptive ([[http://www.assemblee-nationale.fr/13/evenements/1967_legalisation_pilule/1967_legalisation_pilule.pdf|"La pipule devient légale" (fichier PDF)]]). On remarquera qu'il n'y a eu que des députés, des hommes, pour débattre de cette question. La seule femme mentionnée dans le document est Marie-Claude Vaillant-Couturier, du groupe communiste, qui est présidente lors de la dernière séance en décembre (présidente, donc ne prenant pas part au débat).+Sur le site de l'Assemblé Nationale, on peut consulter les comptes-rendus des séances au cours lesquelles, entre juillet et décembre 1967, les députés français ont débattu du projet de loi visant à autoriser la vente de la pilule contraceptive ([[http://www.assemblee-nationale.fr/13/evenements/1967_legalisation_pilule/1967_legalisation_pilule.pdf|"La pipule devient légale" (fichier PDF)]]). On remarquera qu'il n'y a eu que des députés, des hommes, pour débattre de cette question. La seule femme mentionnée dans le document est Marie-Claude Vaillant-Couturier, du groupe communiste, qui est présidente lors de la dernière séance en décembre (présidente, donc ne prenant pas part au débat).
  
 D'après ma lecture, les arguments contre cette loi légalisant la pilule contraceptive ont été de trois ordres :  D'après ma lecture, les arguments contre cette loi légalisant la pilule contraceptive ont été de trois ordres : 
Ligne 54: Ligne 54:
 //"En revanche, donner à la femme mariée l’autorisation d’utiliser la pilule à l’insu de son mari (Rires sur de nombreux bancs) serait en même temps lui conférer le droit de mentir à son mari, de le duper dans son désir naturel – c’est un des buts du mariage – d’avoir des enfants. Il est logique que, dans le mariage, le mari et la femme aient les mêmes droits de procréation. Vous ne pouvez donner ce droit seulement à la femme, le mari demeurant dans l’ignorance de ce que fait son épouse. Ma conclusion est donc que la pilule ne doit être prescrite que sur la demande conjointe du mari et de la femme."// //"En revanche, donner à la femme mariée l’autorisation d’utiliser la pilule à l’insu de son mari (Rires sur de nombreux bancs) serait en même temps lui conférer le droit de mentir à son mari, de le duper dans son désir naturel – c’est un des buts du mariage – d’avoir des enfants. Il est logique que, dans le mariage, le mari et la femme aient les mêmes droits de procréation. Vous ne pouvez donner ce droit seulement à la femme, le mari demeurant dans l’ignorance de ce que fait son épouse. Ma conclusion est donc que la pilule ne doit être prescrite que sur la demande conjointe du mari et de la femme."//
  
-~~LINKBACK~~ 
 ~~socialite~~ ~~socialite~~
 ~~DISQUS~~ ~~DISQUS~~
  • /home/gregorygig/www/data/pages/ecolopol/argumentscontraception1967.txt
  • Dernière modification : 2023/03/02 13:41
  • de Grégory Gutierez