Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.
| Dernière révisionLes deux révisions suivantes |
psi:la_parapsychologie_n_est_pas_une_science [2015/11/30 21:58] – modification externe 127.0.0.1 | psi:la_parapsychologie_n_est_pas_une_science [2020/04/06 13:42] – Grégory Gutierez |
---|
| |
Les travaux de Sheldrake ont acquis une renommée certaine en partie grâce aux articles qui leur ont été consacrées dans l'hebdomadaire anglais New Scientist dans les années 1990 et 2000. Au point qu'en 2005, un numéro entier du Journal of Consciousness Studies, une revue savante à destination des chercheurs, a été consacré à débattre de ses théories et des travaux. Ce qui montre que, d’une part, le débat scientifique sur les « phénomènes psi » est donc bien possible, et d’autre part que Sheldrake arrive à mobiliser une partie de cette fameuse et mythique «communauté scientifique», et cela sans doute parce qu’il est plus audacieux que d’autres. Il n’hésite pas à attaquer de front les grandes questions, celles qui ont été peu à peu abandonnées par les parapsychologues, lassés des critiques mille fois répétées par leurs adversaires. | Les travaux de Sheldrake ont acquis une renommée certaine en partie grâce aux articles qui leur ont été consacrées dans l'hebdomadaire anglais New Scientist dans les années 1990 et 2000. Au point qu'en 2005, un numéro entier du Journal of Consciousness Studies, une revue savante à destination des chercheurs, a été consacré à débattre de ses théories et des travaux. Ce qui montre que, d’une part, le débat scientifique sur les « phénomènes psi » est donc bien possible, et d’autre part que Sheldrake arrive à mobiliser une partie de cette fameuse et mythique «communauté scientifique», et cela sans doute parce qu’il est plus audacieux que d’autres. Il n’hésite pas à attaquer de front les grandes questions, celles qui ont été peu à peu abandonnées par les parapsychologues, lassés des critiques mille fois répétées par leurs adversaires. |
| |
~~DISQUS~~ | |