| Les deux révisions précédentes Révision précédente Prochaine révision | Révision précédente Prochaine révisionLes deux révisions suivantes |
| covid19:covid19-raoult [2020/05/15 10:56] – Grégory Gutierez | covid19:covid19-raoult [2020/05/16 10:32] – [Revue de presse thématique] Grégory Gutierez |
|---|
| | Cette page fait partie du dossier [[covid19:intro]], dans lequel six thématiques sont abordées : |
| | * [[covid19:covid19-recherche|]] |
| | * [[covid19:covid19-chloroquine|]] |
| | * [[covid19:covid19-raoult|]] |
| | * [[covid19:covid19-fakenews|]] |
| | * [[covid19:covid19-choixpolitiques|]] |
| | * [[covid19:mediasetrs|]] |
| | |
| ====== Le Pr Raoult : parcours, méthodes et opinions ====== | ====== Le Pr Raoult : parcours, méthodes et opinions ====== |
| |
| |
| ====== Revue de presse thématique ====== | ====== Revue de presse thématique ====== |
| | |
| | ^[[https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/ca-apporte-plus-de-stress-que-d-information-comment-l-emballement-autour-des-etudes-scientifiques-sur-le-coronavirus-trouble-public-et-chercheurs_3963775.html|"Ça apporte plus de stress que d'information" : comment l'emballement autour des études scientifiques sur le coronavirus trouble public et chercheurs]]^France Info^16/05/20^ |
| | |//L'Académie nationale de médecine a d'ailleurs mis les pieds dans le plat, [[http://www.academie-medecine.fr/communique-de-lacademie-nationale-de-medecine-recherche-clinique-et-covid-19-la-science-nest-pas-une-option/|dans un communiqué]] : //"Trop de précipitation dans la communication, trop d'annonces prématurées, (...) pas assez de science"//. Une critique qui vise autant le professeur Didier Raoult et sa promotion controversée de l'hydroxychloroquine que des institutions comme l'AP-HP. (...) Face à l'embouteillage, les chercheurs se sont emparés massivement d'un outil récent : les serveurs de prépublication d'études scientifiques, ou "preprint". Ils peuvent y partager en libre accès leurs articles, sans passer par la validation des revues (quitte à les soumettre à celles-ci en parallèle). Deux des trois articles de Didier Raoult sur l'hydroxychloroquine n'ont ainsi été diffusés qu'en prépublication (le troisième a été publié par une revue dont le rédacteur en chef appartient à l'équipe du professeur). La place centrale prise par ces articles non-validés dans le débat est nouvelle, analyse Yves Sciama, journaliste scientifique indépendant, qui préside une association de journalistes spécialisés.||| |
| |
| ^[[https://www.nytimes.com/2020/05/12/magazine/didier-raoult-hydroxychloroquine.html|He Was a Science Star. Then He Promoted a Questionable Cure for Covid-19.]]^New York Times^12/05/20^ | ^[[https://www.nytimes.com/2020/05/12/magazine/didier-raoult-hydroxychloroquine.html|He Was a Science Star. Then He Promoted a Questionable Cure for Covid-19.]]^New York Times^12/05/20^ |