Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- ecolopol:covid19 [2020/04/22 22:59] – [Rumeurs, Fake News, instrumentalisations politiciennes] Grégory Gutierez
+++ ecolopol:covid19 [2020/04/25 13:34] – [Choix politiques face à la pandémie] Grégory Gutierez
@@ Ligne 328: / Ligne 328: @@
 |As of 1 March 2020, a total of 87,137 confirmed cases globally, 79,968 confirmed in China and 7169 outside of China, with 2977 deaths (3.4%) had been reported by WHO.|||
-=====Données et retours d'expériences autour de l'hydroxychloroquine=====
+===== Données et retours d'expériences autour de l'hydroxychloroquine =====
+^[[https://blogs.lexpress.fr/le-boulot-recto-verso/2020/04/24/raoult-bientot-suspendu-par-lordre-des-medecins/|Raoult bientôt suspendu par l’Ordre des Médecins ?]]^Blog "Le boulot recto-verso", L'Express^24/04/20^
+|En l’occurrence, cette fameuse étude « observationnelle » que le Pr Raoult a présentée à Emmanuel Macron portait sur 1061 patients. A en croire son responsable, les résultats seraient excellents : près de 92% de malades guéris en dix jours, près de 5% de malades guéris //"tardivement"// et moins de 5% de //"patients avec des complications"//. Bref, il s’agit d’un //"traitement sûr et efficace"// affirme Didier Raoult. Mais quand on se penche un peu plus près sur les détails de l’étude, la réalité est moins reluisante. Les //"complications"// en question, ce sont 31 patients hospitalisés pendant plus de dix jours, 10 transférés en soins intensifs et 5 décès. De grosses //"complications"// en effet...|||
+^[[https://www.theguardian.com/world/2020/apr/24/chloroquine-study-coronavirus-brazil|Brazilian chloroquine study halted after high dose proved lethal for some patients]]^The Guardian^24/04/20^
+|Researchers planned to assess their outcomes after 28 days. But after 13 days, six of 40 patients in the low-dose group had died, compared with 16 of 41 patients in the high-dose group. Furthermore, five patients in the high-dose group had underlying heart disease, three of whom died. //“Despite these discouraging findings, several other observations prevent concluding categorically that high-dose chloroquine was toxic,”// authors of a comment article said. Hydroxychloroquine and chloroquine in combination with azithromycin were first put forward as potential treatments for Covid-19 in a French study described as //“meaningless”//. The journal later said the study did not meet standards for publication. (...) Despite the lack of evidence that it is an effective treatment for Covid-19, some American hospitals have used hydroxychloroquine to treat seriously ill patients in the hope of some benefit. However, scientists have repeatedly urged caution. |||
+^[[https://www.mediapart.fr/journal/france/230420/chloroquine-de-plus-en-plus-de-complications-cardiaques-signalees|Chloroquine: de plus en plus de complications cardiaques signalées]]^Médiapart.fr^23/04/20^
+|Sur la base des signalements recueillis par le réseau des 31 centres régionaux de pharmacovigilance (CRPV), l’ANSM fait état de 43 cas de troubles cardiaques liés à l’hydroxychloroquine (Plaquénil) ou à la chloroquine (Nivaquine), deux molécules très proches. La première étant plus souvent utilisée contre le Covid-19. Le 14 avril, ce bilan s’élève à 75 cas de troubles cardiaques, dont 62 liés à ces traitements. Le 21 avril, les derniers chiffres que Mediapart a pu se procurer renforcent l’inquiétude. On recense désormais 83 cas d’effets indésirables cardiaques et trois décès qui, après analyse, sont associés au traitement.|||
+^[[https://www.cnews.fr/monde/2020-04-22/lhydroxychloroquine-ne-doit-pas-etre-utilisee-contre-le-covid-19-selon-une-etude|L'ydroxycholoroquine ne doit pas être utilisée contre le Covid-19, selon une étude américaine]]^CNews (dépêche AFP)^22/04/20^
+|Le panel regroupe des dizaines de représentants des Instituts nationaux de santé, d'organisations professionnelles de médecins, d'universités, de centres hospitaliers et d'agences fédérales. Il formule des directives pour la prise en charge des malades du nouveau coronavirus, sur la base des études réalisées à ce jour. «Actuellement, aucun médicament n'a démontré qu'il était sûr et efficace pour traiter Covid-19», écrit en gras le groupe d'experts.|||
 ^[[https://www.lci.fr/sante/covid-coronavirus-pandemie-19-la-revue-medicale-prescrire-defavorable-au-recours-a-la-chloroquine-hydroxychloroquine-2151487.html|Covid-19 : la revue médicale Prescrire défavorable au recours à la chloroquine]]^LCI^20/04/20^
@@ Ligne 418: / Ligne 430: @@
 |Nous arrivons au cœur du problème. Le 18 mars, le Pr Raoult présente en avant-première les résultats d’un essai clinique, résultats qu’il présente comme la preuve qu’une combinaison d’azithromycine et d’hydroxychloroquine permet de faire disparaître le virus du corps de 75% de patients en six jours. Ces résultats sont accueillis avec un enthousiasme déroutant par de nombreux titres de presse.|||
-=====Pr Raoult, parcours et méthodes=====
+===== Pr Raoult, parcours et méthodes =====
+^[[https://www.liberation.fr/france/2020/04/23/nous-ne-sommes-pas-dans-un-blockbuster-hollywoodien_1786153|«Nous ne sommes pas dans un blockbuster hollywoodien»]]^Christian Lehmann, médecin et écrivain, Libération^23/04/20^
+|Rappelons-le encore une fois : Didier Raoult est microbiologiste, spécialiste des virus, des bactéries. Il n’a aucune expérience en recherche thérapeutique, et les erreurs grossières qu’il commet dans le déroulement de ses études comme dans l’analyse de ses résultats ou ses processus de publication ne sont pas liées comme il veut le faire croire à l’émergence d’un nouveau paradigme, mais à la résurgence rance de ce qu’on espérait voir disparaître, la toute-puissance intouchable et tyrannique de mandarins incapables de se remettre en cause.|||
 ^[[https://www.telos-eu.com/fr/societe/le-populisme-sanitaire-contre-la-science.html|Le populisme sanitaire contre la science]]^Olivier Galland, sociologue, directeur de recherche au CNRS, plate-forme TELOS^14/04/20^
@@ Ligne 526: / Ligne 541: @@
 Je regroupe ici les articles relatifs aux effets de la pandémie sur l'organisation politique et des lois dans divers pays, avec un focus sur l'Europe, mais pas que. Une question "flotte" ces derniers jours dans les médias, celle de la supposée meilleure efficacité des régimes autoritaires pour faire face à la pandémie, par rapport aux démocraties. Est-ce vrai ? Et au niveau européen, comment agissent les pays, y a-t-il une intelligence collective dans le traitement de la crise sanitaire ou est-ce plutôt le //"chacun pour soi !"// ?
+{{ :ecolopol:covid-19-trump.jpg?600 |(photo détournée, circulant sur Twitter fin avril)}}
+^[[https://www.lemonde.fr/international/article/2020/04/24/coronavirus-au-bresil-nous-sommes-a-la-limite-de-la-barbarie_6037594_3210.html|Coronavirus : au Brésil, « nous sommes à la limite de la barbarie »]]^Le Monde^24/04/20^
+|Heureusement, depuis la mi-mars, une majorité d’Etats, se substituant au gouvernement fédéral, ont mis en place des politiques de confinement, plus ou moins rigides. Mais avec quelle efficacité ? A peine un Brésilien sur deux serait aujourd’hui isolé chez lui. Dans les quartiers populaires, le contrôle des autorités est quasi inexistant et les rues à peine moins pleines qu’à la normale. Pire : alors que la vague s’approche, sous la pression combinée de l’exécutif et des milieux économiques, dix Etats sur vingt-sept ont déjà adopté des mesures pour flexibiliser à court ou moyen terme le très fragile et très partiel confinement. Prévoyant le pire, la ville de Sao Paulo a ordonné en urgence le creusement de 13 000 nouvelles tombes, l’achat de 38 000 urnes funéraires supplémentaires et la construction d’un nouveau cimetière. Pour éviter les embouteillages, la mise en terre se fera désormais sans public et de nuit, si besoin.|||
 ^[[https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/bresil-le-president-jair-bolsonaro-harangue-des-manifestants-anti-confinement_3925343.html|Brésil : le président Jair Bolsonaro harangue des manifestants anti-confinement]]^France Info^20/04/20^